敢于质疑是探索的向导

    质疑是一种积极主动的思维活动，表现为不唯上、不唯书、不唯先人，笃信“多歧为贵，不取苟同”。“利宾纳”是葛兰素史克公司的拳头产品，诞生于上世纪30年代，二战时期曾作为营养品配发给儿童，目前行销二十多个国家。产品广告中宣扬维生素C的含量是橙汁的4倍，长期无人怀疑。安娜和珍妮没有盲从前人的结论，对司空见惯的现象提出质疑，终于搞清了事实真相。

    由此笔者想到，真理的长河永无止境，任何正确的见解都有一定的历史局限性。对前人留下的东西必须科学地认识和运用，否则可能成为一种沉重的束缚。这就要打破思想上的禁忌、框框，不被先入为主的观念俘虏，不被习以为常的惯例禁锢，用发展的、开放的、求异的眼光看待事物，认识问题，敢于对“定论”和常规打问号。如果当年没有哥白尼对托勒密“地心说”的怀疑，就不会有“日心说”的产生；如果没有拉瓦锡对贝歇尔和施塔尔“燃素说”的怀疑，也不会有氧的发现。对前人的成果顶礼膜拜，对约定俗成的东西不敢越雷池，是不可能探索到新大陆，也不会有创新收获的。

    有人觉得，敢于质疑尤其质疑权威人士、传统学说不是一般人能做到的。揭穿“利宾纳”广告不实之时，安娜和珍妮还是14岁的初中生。可见，质疑并非只是少数人的专利，年龄、地位不能与敢于质疑的精神划等号。在科学史上，年轻人质疑“老经典”，小人物驳倒大人物的事例比比皆是。湖北省监利县12岁的小学生聂利在养蜂场玩时发现许多蜜蜂聚集在蜂箱上，翅膀没动也嗡嗡作响，对《十万个为什么》等书上关于蜜蜂靠翅膀振动发出声音的说法产生怀疑，经过试验和研究，写出《蜜蜂并不是靠翅膀振动发声》的论文，获2003年第18届全国青少年科技创新大赛银奖和高士其科普专项奖。总说“我不行”，妄自菲薄，实际上是放弃发现问题、创造成果的可能，也丧失了挖掘潜能、提高素质的机会。不拘一格的想像，不计得失的心态，是创新的重要前提。年轻人好奇心强，思想解放，很少瞻前顾后；小人物没有既得利益的包袱，敢想敢干，不太患得患失。从这个意义上说，年轻人、小人物更具有一种敢于质疑的天然优势。充分发挥这种优势，敢于质疑，大胆探索，一定能拓宽自己展现和锻炼聪明才智的舞台。

    质疑任何问题都不可能一帆风顺。2004年，安娜和珍妮检测出“利宾纳”维生素C含量远低于广告的宣传后就写信给生产商葛兰素史克公司，但没引起该公司的重视。后来，她们找到新西兰维护消费者权益的商业委员会。时隔三年，法院作出了判决。安娜和珍妮所在学校的工作人员说：“我很高兴，她们一直坚持到底”。质疑前人受到嘲笑，探索成果不被承认，甚至受到压制，古今中外并不罕见。意志不坚，只凭个人兴趣或一时心血来潮，必然遇难便退，半途而废。不被环境所左右，顶住各方的压力，坚持自己正确的判断，一干到底，才能到达成功的彼岸。

    敢于质疑的精神不可能自发产生。现在心理学研究表明，人的创新动力主要来自对事业的真诚和高度负责的精神。广大官兵充分认识自己在中国特色军事变革中的主人翁地位，增强以我为主、有所作为的责任感，不断激发敢于质疑、勇于探索的精神，我军的军事创新一定能出现崭新的局面。