一名患心脏病的61岁妇女，在某医院做冠状动脉造影后发现，冠状动脉血管多处严重狭窄，其狭窄程度达正常血管的70％以上，严重地影响血液循环功能。怎样治疗？内科医生说，应该做介入治疗，这样免受手术开胸之苦；外科医生说，应该做搭桥手术，这
双方都是专家级人物，患者不知选择哪方意见。最后，患者由于害怕开刀，便请内科医生做了介入治疗。结果患者左右两侧冠状动脉球囊扩张后共放置了11个支架，花了近12万元的住院费。如果放置药物支架（支架表面涂有抑制血管再狭窄的药物），费用还要翻倍。那么假设患者选择做外科搭桥手术，费用估计6万元左右。
令患者估计不足的是，他们花去数万元甚至十余万元成功接受的搭桥或介入治疗，并非一劳永逸。随着患者自身病情的发展，血管粥样硬化加深，血栓形成，斑块破裂，狭窄现象仍会出现。少则数月，长则数年，旧病就可能发生。那时，患者又面临内科治疗与外科治疗的选择。
患者心中好困惑：内科与外科的医生，为什么会同时“抢”我？面对内、外科治疗方案，我应该怎样选择？
科室拼抢病人 患者利益何在
随着介入技术、内镜技术的开展，科室争抢病人的现象时有发生，造成病人难以选择治疗方案。这不仅是患者颇为烦心的事情，也是医疗行业值得探讨的作风问题。著名心血管专家胡大一教授对此做过精辟的论述，他认为：在心内、心外科分离的旧模式中，“上帝”难以得到最佳治疗方案，双方“抢病人”现象，说穿了，是在病人身上“抢”利益。
怎样选择最佳治疗方式？比如冠心病的治疗，手段包括药物、介入和手术。不少病人既可能做介入治疗，也可能做外科治疗，有的病人可能需要内外科结合治疗。患者利益的关键问题不是内外科分别能展示什么技术，而是病人需要什么技术，什么方法对病人最好，以最合理的成本，使病人获得最大的治疗效益。这种思考，只有内、外科一起研讨，才能为病人确定个体化的优选方案。
胡教授认为，一个病人的防治是一个系统工程。心内、心外科分家，常常是“铁路警察各管一段”，两者之间的扯皮会丢失“战机”。即使十分成功的手术，如无术后并发症的正确处理与二级预防实施和定期随访，仍难以维持远期疗效，临床上近期复发者并不少见。
心内、心外科的联合是站在病人角度、为病人提供优化服务的一条新路。这种密切联合，有利于推动学科的发展，促进人才的培养。心血管的介入治疗发展迅速，某种意义上代替了外科手术；心外科的手术创伤越来越小，向微创方向发展，某种程度上向内科靠近。因此，心内、心外科在研究方向一致的前提下共同发展，内、外科医生的知识结构都有望互补重组，内科医生参与并负责术前准备、术后的二级预防，心外科医生也熟悉了血脂异常的干预等术后的预防知识，携手共治，可达到事半功倍的效果。这样，越来越多的病人可能在同一次手术中联合应用手术与介入技术，享受内、外科专家的同时服务。
多科联合诊治 保障病人权益
在目前分科越来越细的情况下，也同时存在着多科联合办中心的趋势。据记者了解，如今在北京军区总医院就刚刚成立了心肺血管病诊治中心。挂帅主任胡大一教授介绍说，中心的理念，是“让上帝成为真正的上帝”。中心将单科室的内科、外科、ICU整合为一体，包括导管室、无创检查室、超声心动室等6个检查室，实行内、外科专家联合门诊、联合查房、联合决策，使患者在最短时间内获得最佳疗效。胡教授强调，内、外科联合的意义就是维护患者的权益：时间就是生命，时间就是心肌。发病1小时以内和发病12小时以后进行治疗的效果截然不同。冠心病患者，当你还为自己的治疗方案犹豫不决时，不妨让内、外科专家为你共同诊病，千万不要错过抢救的黄金时段。
