科技人力资源是现代社会生产力的重要基础，是科技发展的关键性投入要素。根据从事科技活动的内容和范围，将我国科技人力资源分为三个层次，即专业技术人员、科技活动人员和研究与发展人员。专业技术人员指实际从事理、工、农、医等自然科学技术的研究、教学、生产方面的专业人员和在企业、事业单位从事科学技术业务管理的专业人员。专业技术人员是科技进步、科技作用于经济和社会发展的人力基础，不仅关系到科学技术的创新，而且决定着科技推动经济增长和科技促进社会发展。科技活动人员是指直接从事科技活动的人员和为科技活动提供直接服务的人员。我国科技人员主要有企业的技术开发人员、县以及县以上政府部门研究与开发机构的科技活动人员和高等学校从事科技活动的人员组成。研究与发展是科技活动的核心部分，研究与开发活动分为基础研究、应用研究和试验发展三类。研究与发展人员是指直接从事研究与发展活动的人员以及直接为研究与发展活动提供服务的人员，其数量和质量是衡量一个国家科技实力的主要指标之一。
无论是从专业技术人员、科技活动人员还是研究与发展人员看，我国科技人力资源的数量均达到相当大的规模，居世界前列。1997年我国专业技术人员达到2049.5万人，是1952年的48倍，是1978年的4.7倍。全国科技活动人员也达到288.6万人，比1996年高峰期的290.32 万人虽有所下降，但是比1991年增加了61.68万人。 按照瑞士国际管理学院的估计，1998年我国研究与发展人员达到166. 77 万全日人工约当单位（FTE），1997年以来连续两年居世界第一位。而同期美国、日本、 德国和法国分别只有96.27万FTE、94.81万FTE、47.02万FTE和31.84万FTE，分别相当于中国的58％、57％、28％和19％。
在总量增加的同时，我国科技队伍的结构也渐趋合理。从年龄结构上看，我国专业人员队伍的年龄结构日趋合理。至1997年，专业技术队伍年轻化的特点已经相当明显，35岁以下的青年专业技术人员已占到50.5％，50岁以下的中青年占86.7％。
从科学家和工程师在科技人员中所占比重上看，90年代，我国科学家和工程师的比重在56－60％之间波动，说明科技活动的人力资源质量具有相当的稳定性。
从企业研究与发展人员比重上看，我国同世界发达国家之间水平存在一定差距。美国等发达国家的生产部门中的研究与发展科学家和工程师所占比例超过50％，同时它们有大学研究的传统，而政府研究机构的研究与发展科学家和工程师比例较小。根据瑞士国际管理学院的估计，中国的企业研究与发展人员只占全国总量的29％。但是近年来一直呈增加的趋势， 按照科技部统计， 我国企业研究与发展全时人员量的比重由1991年的37.2％增加到1997年的49.4％，反映了我国企业正在逐步成为技术活动的主体。
我国科技人力资源的一个显著的特点是科技人力资源效率低下。按照IMD的数据， 每万FTE产出的专利（包括国内专利和国际专利）件数，中国为10.8， 而美国为1714.4，日本为1737.0，德国为1534.0，法国为1504.9，都超过中国的100倍；英国和韩国分别为984.8和554.7，是中国的50倍以上，印度也达到44.6。当然，这其中可能由于统计口径上的问题，高估了中国研究与发展人力投入量。但是，即使按照科技部统计的80.4万人年（1996年）的投入量，我国的每万个全时研究与发展人员年均专利产出也只是22.5件，不足美国、日本、德国和法国的1／50。
科技人力的效率低下同我们下面将要讨论的两个基本科技国情相联系。
经费投入不足严重制约我国科技发展研究与发展是指在自然科学与技术领域、社会与人文科学领域中，用于基础研究、应用研究和试验发展活动的经费。
研究与发展总量不足表现为两个方面：一是研究与发展经费绝对数量小。尽管90年代以来我国研究与发展呈增加的态势， 但是， 即便到1997年也只有482亿元。1996年， 中国研究与发展经费总额按汇率计算不足美国2.6％，如果按照IMD的估计，则仅相当于美国的2.1％； 二是研究与发展占GDP的比重低。研究与发展经费占GDP的比重自1992年来不断下降，由1992年的0.79％下降到1996年的0.60％，其中1995年的研究与发展经费甚至出现负增长，只是到1997年才回升为0.64％。 根据IMD的数据，中国研究与发展经费占GDP的比重在近些年也是下降的， 1996年为0.50％，到1998年则降为0.48％，在世界46个国家和地区中排名第34位。
结构失衡是指研究与发展经费结构以政府为主导性，企业还没有成为研究与发展活动的主体。在研究与发展经费的来源上，发达国家（除法国外）中来源于企业的研究与发展经费都在50％以上，而中国据估计在35％左右。在研究与发展经费的使用上，发达国家由企业执行的研究与发展经费比重都在60％以上，远远高于公共研究与发展机构。根据科技部的数据，我国由企业执行的研究与发展经费比重只有43％，同公共研究与发展机构不相上下。但是，根据IMD的估计， 我国企业研究与发展经费支出占到63％。即便如此，也远低于美国和韩国的水平。
由于研究与发展经费总量小，不能体现出规模效益，加上结构失衡，不能发挥配置效应，又使得中国研究与发展经费的效率低下。从研究与发展经费的专利产出上看，我国每亿美元的研究与发展经费的专利产出为46件，为印度的2倍，但只有美国的51％，日本的43％， 德国和法国的34％，英国的38％或者韩国的72％。
近50年来，我国在基础科学领域逐步跟上了世界先进技术的潮流。在高技术领域取得了一批具有世界先进水平的研究成果，在信息、生物、航空航天、激光、新材料、自动化、海洋、核能以及新能源利用等领域研究开发出一系列具有自主知识产权的高新技术成果和产品，初步形成了我国的高技术产业，使中华民族在世界高技术竞争占有一席之地。为我国实现技术跨越奠定了良好的基础。但是，从总体上看，我国同世界先进水平还存在不小的差距，呈现出二元结构。
首先是国内、国际论文稳步上升，但质量差距巨大。国内科技论文指入选为统计源的1200余种我国正式出版的学术和科技类期刊中刊载，并符合一定选取原则的科技论文。1991－1997年，我国国内论文数量逐年增加，1991 年为9.4万篇，1997年达到12万篇。1997年比1991年增长28.0％，年平均增长率为4.2％； 三种国际检索工具收录的国际论文数也是连年上升。1997年我国国际论文数占世界论文总数142.46万篇的2. 5％，首次跻身世界前十位。1992－1997年，我国被三系统收录的国际论文数年平均增长13.8％，增长速度高于国内论文增长率。其中，1997年，EI收录论文数达到1.26万篇，占世界总数的5％，名列世界第4，仅次于美国、日本和英国。
但是，在具有较高创新含量的SCI收录论文上，1997年， 我国论文总数为1.69万篇，只占世界总量的1.8％，列世界第12位。1992 －1997年我国被SCI收录的论文数年平均增长12.8％。此外，SCI收录的我国论文的被引用率仅为0.97，远远低于世界平均3.47的水平。可见SCI 无论在数量上还是质量上都同发达国家存在巨大的差距。
但是，从发展趋势上看，我国有很好的知识创新发展势头，为技术的跨越式发展奠定了良好的基础。
国内专利总量增长乏力，发明专利比重下降；国际专利徘徊不前。从三种专利总数上看，我国公民获得国内专利的数量逐年上升。1997年达到4.6万件，1994－1997年期间，专利批准量年增长率为4.8％。但是，增长速度缓慢，并且在专利结构中，发明专利的比重呈下降趋势，由1991年占专利总数的6.2％，逐年下降到1998年的2.7％。此外，实用新型专利也不断下降，外观设计专利由1991年的12.6％上升到42.4％。
从专利的授予对象上看，企业的专利不断上升，由1991年的19.1％上升到1998年的34.6％。而高等学校和科研结构的专利比重逐渐下降。说明企业越来越成为技术创新的主体。
必须指出的是，在我国授予的发明专利中，国内发明专利一直没有过半数，1992年到1996年一度呈不断上升的趋势，但在1997年和1998年又连续两年下降。企业所占的比重也是先上升后下降。说明我国企业总体上在高水平的技术创新方面依旧缺乏竞争力。
另外，我国在国外获得的专利，数量少，增长慢。1998年的件数为213，低于1997年的225件，在46个国家中列第29位。自1985年实施专利制度到1997年，我国累积获得国外专利508件， 不及韩国三星电子株式会社1997年在中国获得的发明专利数（861件）。1990年到1995年， 中国在美国获得的专利的年平均增长率为5.7％，同期，韩国、 印度和巴西分别为38.8％、10.0％和9.0％。
IMD 的估计也反映了近年来我国授予国民专利增长缓慢的趋势。1998年我国授予国民专利件数居世界第13位，比1996年后退了两位。从授予国民专利的平均增长速度上看，这种下滑更是明显，由1996年的第7位，下降为1997年的第18位和1998年的第19位。
如果用专利数来衡量技术创新能力，则我国的基本状况是：总量增长乏力，高水平的技术创新比重下降；国内企业逐渐成为主体，国外技术一直是我国技术的主要来源；技术创新缺乏国际竞争力。
重大科技成果数量较90年代初下降幅度较大。根据科技部的统计，国家级科技成果的数量自1991年以来除个别年份之外，几乎逐年下降。1991年为3891件，到1997年只有1756件，不及前者的一半。其中重大科学理论成果的数量也是在总体上呈下降趋势。
分析下降的原因，我们发现，研究机构重大科技成果数量下降最多，1997年比1991年下降62％，对总的下降的贡献为55％；企业下降的幅度是73％，对总量下降的贡献是24％；高校下降的幅度为43％，对下降的贡献为20％；其他部门下降的幅度为7％，对下降的贡献为1％。
企业在改革的过程中将主要的资源集中到技术创新上，在重大科技成果的数量下降也是与改革的方向一致的。但是，科研机构如果在改革过程中导致重大科技成果的减少，则是与科研机构改革的初衷背道而驰的。科研机构改革过程难免要付出一定的代价，包括重大科技成果数量的下降，但是应当采取措施使这种损失最小化。
从重大科技成果的应用行业上看，1997年同1991年相比，工业下降50％，对总量下降的贡献率为45％；农业降幅达76％，贡献率为24％；医药卫生降幅为53％，贡献率为17％；其他行业降幅为11％，贡献率为2％。可见，农业重大可见成果的降幅最大。
以上各方面近些年有变化，但仍然需要引起重视和不断改进。
